إذا أرسلت لك عملة البيتكوين ، فهذه المعاملةيتم تسجيله في نفس الوقت على أكثر من 12000 جهاز كمبيوتر وخادم وأجهزة أخرى تعمل عليها Bitcoin. يمكن لأي شخص في السلسلة رؤية المعاملة ، ولا يمكن لأي شخص تعديلها أو حذفها. أو يمكنك أن ترسل لي رمزًا غير قابل للاستبدال (NFT) على Ethereum blockchain ، ويتم تسجيل هذه المعاملة في نفس الوقت عبر جميع أجهزة الكمبيوتر (المعروفة أيضًا باسم “العقد”) التي يعمل عليها Ethereum. يوضح هذان المثالان ، تقريبًا ، ما هي تقنية blockchain: طريقة للاحتفاظ بسجلات غير قابلة للتغيير للمعاملات على أجهزة كمبيوتر متعددة بحيث لا يمكن تسجيل معاملة جديدة على جهاز كمبيوتر واحد دون تسجيلها في نفس الوقت على جميع الأجهزة الأخرى. نمت تطبيقات blockchain إلى ما هو أبعد من العملات المشفرة و NFTs ، حيث تستفيد الحكومات والصناعات من الرعاية الصحية إلى الزراعة إلى عمليات سلسلة التوريد من التكنولوجيا لتحسين الكفاءة ،

الميزات الأساسية لـ blockchain جذابة للغاية ، لكنها سلاح ذو حدين ، تفتح مسارات جديدة لمخاطر أخلاقية ، وسمعة ، وقانونية ، واقتصادية كبيرة للمؤسسات وأصحاب المصلحة. في هذا المقال ، أحدد أربعة من هذه المخاطر: الافتقار إلى حماية الطرف الثالث ، وانتهاكات الخصوصية ، ومشكلة الدولة الصفرية ، والحوكمة السيئة. لكل منهما ، أحدد مسؤوليات اثنين من الجهات الفاعلة التي تلعب أدوارًا حاسمة في إدارة قرارات ومعايير blockchain: المطورين (أولئك الذين يصممون ويطورون تقنيات blockchain والتطبيقات التي تعمل عليها) والمستخدمون (المؤسسات التي تستخدم حلول blockchain أو تقدم المشورة للعملاء الذين يستخدمونها).

عدم وجود حماية الطرف الثالث

غالبًا ما يُنظر إلى وسطاء الطرف الثالث ، مثل البنوك ، على أنهم تكلفة لممارسة الأعمال التجارية في أحسن الأحوال ومفترسون في أسوأ الأحوال ، لكنهم يلعبون دورًا حاسمًا في حماية مصالح العملاء. على سبيل المثال ، تمتلك البنوك طرقًا متطورة لاكتشاف نشاط الجهات الفاعلة الخبيثة ، ويمكن للمستهلكين تحدي المعاملات الاحتيالية وعمليات الاحتيال على بطاقات الائتمان الخاصة بهم.

عندما تتم المعاملات بدون طرف ثالث ، لا يوجد لدى العملاء من يمكنهم طلب المساعدة منه. هذا هو الحال غالبًا مع تطبيقات blockchain. على سبيل المثال ، المحافظ الرقمية التي يستخدمها الأشخاص والكيانات لإرسال الأصول الرقمية واستلامها لها مفاتيح عامة ، تشبه العناوين المادية المدرجة علنًا. لديهم أيضًا مفاتيح خاصة ، تعمل مثل كلمات المرور ولا يمتلكها سوى مالكي المحافظ. يعد فقدان المفتاح الخاص حدثًا كارثيًا لا يمكن الرجوع إليه: لم يعد بإمكان المالكين الوصول إلى محافظهم. في يناير 2021 ، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن ما قيمته 140 مليار دولار من عملات البيتكوين مقفلة في محافظ فقدت مفاتيحها الخاصة أو نسيتها . مع بنك تقليدي ، تؤدي كلمة المرور المفقودة إلى تأخير الوصول إلى الحساب لدقائق فقط – بدلاً من ذلك إلى الأبد.

ما يجب على المطورين النظر فيه.

يحتاج المطورون إلى التفكير في أنواع الخدمات التي تقدمها الأطراف الثالثة والتي تحمي أصحاب المصلحة ومن ثم ابتكار طريقة لا مركزية لتقديم تلك الحماية. إذا كان ذلك مستحيلاً ، يجب على المطورين إبلاغ أصحاب المصلحة أن التكنولوجيا تفتقر إلى الحماية التي اعتادوا عليها. قد يقرر أحد المطورين عدم تطوير التطبيق لأن المخاطر التي يتعرض لها المستخدمون عالية جدًا.

ما يجب على المستخدمين النظر فيه.

يحتاج المستخدمون إلى فهم مخاطر عدم وجود هذه الضمانات ، لأنفسهم ولمن يمثلهم (العملاء الذين ينصحونهم ، والمرضى الذين يهتمون بهم ، والمواطنين الذين من المفترض أن تحمي حقوقهم). يجب أن يكونوا شفافين بشأن المخاطر وأن يحصلوا على موافقة مستنيرة هادفة من أولئك الذين يخدمونهم. يجب عليهم أيضًا استكشاف حلول غير blockchain التي يمكن أن تملأ الفجوات.

نقص الخصوصية

أكثر سلاسل الكتل شيوعًا ، Bitcoin و Ethereum ، هي عامة. معروفة بشفافيتها وإمكانية الوصول إليها ، يمكن لأي شخص عرض السلسلة بأكملها والإضافة إليها والتدقيق فيها. ولكن إذا كانت الشفافية تشكل تهديدًا خطيرًا لخصوصية المستخدمين ، فقد يكون من الضروري استخدام blockchain الخاص. تستخدم Nebula Genomics ، على سبيل المثال ، تقنية blockchain الخاصة لمنح المرضى “التحكم الكامل” في بياناتهم الجينية.

قد يحتوي blockchain على معلومات يجب أن يراها بعض المستخدمين دون الآخرين ؛ في هذه الحالة ، قد يكون هناك ما يبرر اتباع نهج مختلط ، حيث تتفاعل البلوكشين الخاصة والعامة مع بعضها البعض. على سبيل المثال ، تحتوي السجلات الصحية الإلكترونية على بيانات حساسة للغاية يجب الاحتفاظ بها خاصة والمعلومات التي يجب مشاركتها مع كيانات مثل مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) ومقدمي التأمين الصحي. Hashed Health و Equideum Health و BurstIQ كلها سلاسل هجينة تجمع المعلومات البيومترية وتشاركها مع منح المرضى مزيدًا من التحكم في بياناتهم.

ما يجب على المطورين النظر فيه.

يحتاج المطورون إلى النظر بعناية في واجبهم الأخلاقي لتحقيق التوازن بين الشفافية والخصوصية ثم تحديد ما إذا كانت blockchain العامة أو الخاصة أو الهجينة مناسبة لحالة الاستخدام المطروحة. أحد العوامل التي يجب أن تلوح في الأفق هو احتمال تحديد عضو في السلسلة وما هي التداعيات الأخلاقية لذلك. تشمل القرارات الحاسمة الأخرى تحديد من يجب أن يكون لديه حق الوصول إلى أي بيانات ، وتحت أي ظروف ، وإلى متى.

ما يجب على المستخدمين النظر فيه.

يحتاج المستخدمون إلى فهم تداعيات الشفافية على أعمالهم والأشخاص الذين يخدمونهم. يجب أن يتفهموا ويتعاملوا مع مخاطر إمكانية التعرف على حاملي المحفظة (بما في ذلك الكشف عن هويتهم عن طريق الخطأ).

لنفترض أن عميل شركة خدمات مالية يريد التبرع بالمال لجمعية خيرية أو حزب سياسي مجهول من أجل إخفاء حجم التبرع أو الحفاظ على خصوصية الانتماءات السياسية أو غيرها. قد توصي شركة الخدمات المالية بتحويل الأموال عبر blockchain لأن هوية العميل ستكون مجهولة على السلسلة. ولكن عليها أيضًا مسؤولية أخلاقية لإبلاغ العميل بأن المعاملة المجهولة ستكون علنية ومناقشة أفضل الممارسات لتجنب تحديد الهوية.

مشكلة الدولة الصفرية

تحدث مشكلة الحالة الصفرية عندما تكون دقة البيانات الواردة في أول ، أو “كتلة التكوين” ، من blockchain موضع تساؤل. يحدث هذا إذا لم يتم تنفيذ العناية الواجبة بشكل صحيح على البيانات أو إذا ارتكب من يدخلونها خطأ أو قاموا بتغيير المعلومات لأسباب ضارة. في حالة blockchain المستخدمة لتتبع البضائع في سلسلة التوريد ، على سبيل المثال ، قد تشير الكتلة الأولى بشكل خاطئ إلى أن شاحنة معينة مملوءة بالنحاس من منجم معين بينما ، في الواقع ، جاءت المادة من أخرى مختلفة. قد يكون شخص ما متورط في محتويات الشاحنة قد تم خداعه أو رشوته على طول الطريق ، دون علم الشخص الذي أنشأ كتلة التكوين.

 

 

مجديل لوبيز / بلمونت كريتيف

يتم رفع المخاطر الأخلاقية إذا كنا نتحدث عن الماس الدموي أو الممتلكات. إذا أنشأت الحكومة blockchain كقاعدة بيانات للسجل العقاري ، وقام الشخص الذي يقوم بإدخال المعلومات في الكتلة الأولى بتعيين قطع الأرض للمالكين الخطأ ، يحدث ظلم خطير (يتم بالفعل سرقة الأرض). لقد بذلت بعض المنظمات ، مثل Zcash ، التي ابتكرت عملة رقمية آمنة للغاية تحافظ على الخصوصية ، (بشكل مبرر) جهودًا كبيرة لضمان مصداقية كتلة التكوين الخاصة بها.

ما يجب على المطورين النظر فيه.

يجب على المطورين التحقق بعناية من جميع البيانات التي سيتم تضمينها في قالب التكوين واستخدام أفضل الممارسات لضمان إدخالها بدقة. يجب عليهم أيضًا تنبيه المستخدمين إلى مشكلة الحالة الصفرية والكشف عن الطرق التي قد تحتوي بها blockchain على معلومات خاطئة حتى يتمكن المستخدمون من تقييم مخاطرهم المحتملة وإجراء العناية الواجبة الخاصة بهم.

ما يجب على المستخدمين النظر فيه.

يجب على مستخدمي blockchain فحص كيفية إنشاء كتلة التكوين ومن أين تم الحصول على البيانات. يجب أن يكونوا مجتهدين بشكل خاص إذا كانت العناصر المسجلة في blockchain هدفًا تاريخيًا للاحتيال والرشوة والقرصنة. يجب أن يسألوا أنفسهم ، هل المنظمة التي أنشأت الكتلة الأولى جديرة بالثقة؟ هل تم تدقيق الكتلة من قبل طرف ثالث موثوق به؟

يحتاج المستخدمون أيضًا إلى فهم أنه حتى إذا كانت البيانات الموجودة في مجموعة التكوين وما تلاها دقيقة ومشروعة ، فلا يزال من الممكن حدوث ضرر. على سبيل المثال ، قد يتم وضع الماس الذي يتم الحصول عليه من مصادر أخلاقية في شاحنة ، وقد يتم تسجيل رحلته عبر عمليات نقل متعددة بدقة على blockchain ، لكن هذا لا يمنع اللصوص الأذكياء من استبدال الماس الحقيقي بأخرى مزيفة في منتصف العبور. يجب على المستخدمين أيضًا إبلاغ أولئك الذين يخدمونهم بشأن مشكلة الحالة الصفرية ، والكشف عن العناية الواجبة التي أجروها في قالب التكوين ، وتحديد وسائل الحماية الموجودة (إن وجدت) لمنع الاحتيال.

حوكمة Blockchain

يتم وصف تقنية Blockchain بمجموعة من المصطلحات – “لامركزية” ، “غير مصرح بها” ، “تحكم ذاتيًا” – والتي قد تجعل المستخدمين يضعون افتراضات حول الحوكمة. قد يفترضون أنها أرض العجائب لليبرتاريين والفوضويين ، على سبيل المثال ، أو أن جميع الأعضاء لهم رأي متساو في كيفية عمل blockchain. في الواقع ، تعد حوكمة blockchain مسألة معقدة للغاية ذات تداعيات أخلاقية وسمعة وقانونية ومالية كبيرة. يحدد مبتكرو blockchain من لديه القوة ؛ كيف يكتسبونها؟ ما هو الإشراف ، إن وجد ؛ وكيف سيتم اتخاذ القرارات وتفعيلها. نظرة سريعة على حالتين ، واحدة سيئة السمعة والأخرى جارية ، مفيدة.

أول منظمة مستقلة لامركزية (DAO)، وهو نوع من صناديق التحوط التي كانت تسمى في الأصل “DAO” ، تعمل على شبكة Ethereum. كان للأعضاء مبالغ مختلفة من قوة التصويت بناءً على مقدار الأموال (على وجه التحديد ، الأثير) التي يضعونها في المشروع المشترك. عندما تم اختراق DAO في عام 2016 ، مما أدى إلى استنزاف ما قيمته 60 مليون دولار من الأثير من الصندوق ، اتخذ الأعضاء مواقف أيديولوجية مختلفة جدًا بشأن ما يجب فعله – وما إذا كان الاختراق يمثل “سرقة”. شعر أحد المعسكرات أن المكاسب غير المشروعة للممثل السيئ ، الذي استغل خطأ برمجيًا ، يجب إعادتها إلى أصحابها الشرعيين. يعتقد معسكر آخر أنه يجب على DAO الامتناع عن التراجع عن المعاملات الاحتيالية وإصلاح الخطأ ببساطة والسماح للسلسلة بالاستمرار. اعتبرت هذه المجموعة أن “الكود هو القانون” و “blockchain غير قابل للتغيير” ، وبالتالي فإن المخترق ، الذي يتصرف وفقًا للكود ، لم يفعل شيئًا غير مقبول أخلاقياً.تم إنشاء “هارد فورك” ، لتوجيه الأموال إلى عنوان استرداد حيث يمكن للمستخدمين استعادة استثماراتهم ، وإعادة كتابة التاريخ على blockchain بشكل أساسي.

المثال الثاني هو الخلاف حول حكم جونو ، DAO آخر. في فبراير 2021 ، أجرت شركة Juno “عملية إنزال جوي” (يتم فيها إرسال الرموز المميزة المجانية إلى أعضاء المجتمع لتعزيز المشاركة) عبر شبكتها. اكتشف أحد أصحاب المحفظة كيفية التلاعب بالنظام وتلقى جزءًا كبيرًا من الرموز التي بلغت قيمتها أكثر من 117 مليون دولار في ذلك الوقت. في مارس 2022 ، تم تقديم اقتراح لسحب غالبية رموز “الحوت” إلى مبلغ يعتبر حصة عادلة من الإنزال الجوي. بعد شهر ، تم تمرير الاقتراح رسميًا ، بنسبة 72 ٪ من الأصوات ، مما أدى إلى إلغاء جميع الرموز المميزة للحوت باستثناء 50000. يهدد الحوت ، الذي يزعم أنه كان يستثمر أموال الآخرين ، بمقاضاة جونو.

توضح هذه الأحداث مدى أهمية هيكلة حوكمة blockchains والتطبيقات التي تعمل على blockchain بعناية فائقة وبذل العناية الواجبة.

ما يجب على المطورين النظر فيه.

يجب على المطورين تحديد ما يشكل الحكم الرشيد ، مع التركيز بشكل خاص على الكيفية التي يمكن أن تؤدي بها هياكل الحوكمة إلى عمليات اختراق أو جهات فاعلة سيئة. هذه ليست مجرد قضية آلية. يجب توضيح قيم المطورين بشكل واضح ثم تفعيلها في blockchain. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، الاختلافات الفلسفية التي ظهرت عندما كان مطورو Ethereum يزنون ما إذا كانوا سيغيرون blockchain عندما تم اختراق DAO أو إصلاح الخطأ والمضي قدمًا ، والخلافات المماثلة بين حاملي رمز Juno الذين صوتوا لصالح المصادرة وأولئك الذين صوتوا ضده. لتجنب مثل هذه المشكلات الأخلاقية ، يجب على المطورين إنشاء North Star لتوجيه الحوكمة منذ البداية.

تنشأ الخلافات عندما لا يتم التفكير بعناية في القواعد حول كيفية تخصيص السلطة والمال أو كسبهما على النظام. استغل مخترق DAO خطأً في البرنامج ، مما أدى إلى اضطراب داخلي حول ما إذا كانت الشفرة – حتى الشفرة المعيبة – هي بالفعل قانون. في حالة جونو ، نشأ الاضطراب جزئيًا من عدم التفكير بشكل كافٍ في كيفية توزيع الرموز في المقام الأول. يحتاج المطورون إلى فهم أن أولئك الذين لديهم قوة تصويت قد يكون لديهم معتقدات وقيم ومثل ورغبات متباينة إلى حد كبير. تعد الحوكمة القوية واحدة من أهم الأدوات لإدارة هذه الاختلافات ، ويمكن تجنب المخاطر الأخلاقية والمالية الكبيرة إذا تم تفعيل قيم المطورين في البنية التحتية والسياسات والإجراءات التي تحكم blockchain.

ما يجب على المستخدمين النظر فيه.

يجب على المستخدمين أن يسألوا أنفسهم ما إذا كانت قيم منشئي البلوكشين تتوافق مع قيم مؤسستهم وعملائهم. يجب عليهم تحديد مقدار التقلبات والمخاطر وانعدام السيطرة التي يمكنهم تحملها هم ومن يخدمونهم. يجب عليهم توضيح معاييرهم لما يشكل حوكمة جيدة ومسؤولة والعمل فقط مع سلاسل الكتل التي تلبي تلك المعايير. قد يستخدم المستخدمون شبكة موزعة بدون سلطة واحدة ، لكنهم بالتأكيد يتعاملون مع كيان سياسي.

نحو إطار مخاطر أخلاقية لـ Blockchain

تتنوع المخاطر الأخلاقية لأي تقنية مثل تطبيقاتها. على سبيل المثال ، تحمل السيارة ذاتية القيادة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي خطر قتل المشاة. يأتي تطبيق الوسائط الاجتماعية مع خطر نشر معلومات مضللة. تنطبق أيضًا المخاطر الأخلاقية والمتعلقة بالسمعة المرتبطة بكل التقنيات المعتمدة على البيانات تقريبًا على blockchain. عند تنفيذ blockchain ، يجب على كبار القادة تنفيذ إطار عمل للتخفيف من هذه المخاطر. يجب عليهم التفكير بعناية في مجموعة من السيناريوهات: ما هي الكوابيس الأخلاقية التي يجب على منظمتنا تجنبها؟ كيف نفكر في حالات الحافة؟ يجب أن يتوقعوا ظهور الأسئلة الأخلاقية ، وأن يسألوا أنفسهم: ما هي هياكل الحوكمة الموجودة لدينا؟ ما هو نوع الإشراف المطلوب؟ هل من المحتمل أن تقوض تقنية blockchain أيًا من قيمنا التنظيمية والأخلاقية ، وإذا كان الأمر كذلك ، كيف يمكننا تقليل هذه التأثيرات؟ ما هي إجراءات الحماية التي يجب وضعها لحماية مساهمينا وعلامتنا التجارية؟ لحسن الحظ ، تم تناول العديد من هذه القضايا في أدبيات المخاطر الأخلاقية المجاورة للذكاء الاصطناعي ، بما في ذلك الدليللقد قمت بالتأليف في تنفيذ برنامج أخلاقيات الذكاء الاصطناعي . هذه المادة هي نقطة انطلاق جيدة لأي مشروع blockchain.

. . .

وعد الغرب المتوحش بفرص لا حدود لها لأولئك الذين يتمتعون بالجرأة الكافية للمغامرة في أرض جديدة. ولكن هناك سبب يجعل المصطلح مرادفًا للخروج على القانون والخطر. إن عالم blockchain هو مغير قواعد اللعبة ومنطقة مجهولة على حد سواء ، ومن الأفضل أن يولي كبار القادة المكلفين بحماية علامتهم التجارية من الضرر الأخلاقي والسمعي والقانوني والاقتصادي اهتمامًا دقيقًا بما يفعلونه في هذا العالم ومع من يفعلون ذلك .